As stablecoins (criptomoedas estáveis) estão crescendo tão rápido que os reguladores estão começando a se preocupar com seu potencial de minar os empréstimos bancários tradicionais.
Então, nesta semana, pesquisadores do Federal Reserve Bank of Nova York publicaram um estudo acadêmico no qual tentaram estimar o impacto nos empréstimos bancários sob três estruturas regulatórias diferentes para stablecoins.
De acordo com eles, a oferta circulante de stablecoins quintuplicou para quase US$ 130 bilhões em setembro. (Desde então, o valor cresceu para pelo menos US$ 155 bilhões, segundo dados da Skew).
“Se as stablecoins tivessem ampla adoção em todo o sistema financeiro, elas poderiam ter um impacto significativo nos balanços das instituições financeiras”, escreveram os pesquisadores do Fed de Nova York.
“Com salvaguardas e regulamentações apropriadas, as stablecoins têm o potencial de fornecer um nível de estabilidade que está no mesmo nível das formas tradicionais de valor seguro”, segundo o estudo.
Os pesquisadores se propuseram a “analisar vários cenários plausíveis nos quais as stablecoins lastreadas em reservas têm ampla adoção no sistema financeiro”.
Aqui estão esses cenários:
Cenário 1: “Narrow banks”
Sob essa estrutura para stablecoins, o dinheiro físico seria tokenizado e os emissores seriam obrigados a apoiar suas stablecoins com reservas do banco central.
O impacto sobre os empréstimos bancários – os pesquisadores usaram os termos “fornecimento de crédito” e “intermediação de crédito” – seria em grande parte mínimo. Quando se trata de depósitos, no entanto, essa estrutura pode ter um efeito negativo porque o financiamento garantido por depósitos para empréstimos seria reduzido, pois os depósitos regulares dos bancos comerciais seriam movidos para contas separadas no banco central.
“Uma estrutura de narrow banking… minimiza o risco de ‘corridas’ em stablecoins, mas pode potencialmente reduzir a intermediação de crédito”, afirmou o estudo.
Como as stablecoins agiriam efetivamente como uma moeda digital de banco central, seus pegs (fixação de taxa de câmbio da moeda em outra moeda estrangeira), colocando o preço em US$ 1, por exemplo, viriam com estabilidade garantida.
Em tempos de pânico financeiro, no entanto, grandes migrações de depósitos bancários comerciais regulares para stablecoins de narrow banks podem interromper os empréstimos e aumentar o balanço do Fed para acomodar a demanda de emissores de criptomoedas estáveis.
Cenário 2: intermediação em duas camadas
Nesse cenário, as stablecoins seriam lastreadas por depósitos mantidos em bancos comerciais. E então os bancos poderiam emprestar as stablecoins para novos mutuários. Para que isso funcione, o tratamento de depósitos de stablecoins teria que ser o mesmo que para os depósitos de não stablecoins quando se trata de limites regulatórios.
Ao contrário da abordagem do narrow bank, grandes entradas em stablecoins podem ter um impacto positivo nos empréstimos, enquanto os balanços gerais e os ativos dos bancos comerciais e centrais permaneceriam inalterados.
Cenário 3: Títulos como reserva
Essa estrutura exigiria que títulos equivalentes a dinheiro fossem mantidos como garantia de reserva para stablecoins. O balanço do banco central encolheria ligeiramente com reservas bancárias mais baixas. O impacto sobre os empréstimos seria neutro porque os depósitos dos bancos comerciais seriam reciclados de volta ao sistema bancário.
Conclusão
Os pesquisadores concluíram que o sistema de “duas camadas” poderia ajudar a manter as formas tradicionais de empréstimos bancários, mesmo com o crescimento das stablecoins.
Fonte: Info Money
Reprodução integral de textos e imagens.